Tempo VS Racer – Det store spørsmålet

Å være med på en triatlon krever ikke mye utstyr. En badebukse, svømmebriller, sykkel, sykkelhjelm og et par joggesko er det du må ha. De fleste ender naturligvis opp med å ha en del mer enn det, og spørsmålet om sykkel kommer raskt på banen for noen som er bitt av triatlonbasillen. Listen over utstyr jeg bruker ligger under «utstyr».

Tempo/tri-sykkel eller en racersykkel?

La meg gi en kort utredning om hva jeg mener er fordelen og ulempene med de to forskjellige typene.

Racer/landeveissykkel

Fordeler:

  • Bedre komfort, spesielt i starten og om du ikke har fått en god bikefit på trisykkel (for meg som sykler 500 t/år på trisykkelen og har fått en svært god bikefit er det motsatt).
  • Mer allsidig – kan brukes både i triatlon- og landeveisritt
  • Lettere – i lik prisklasse er det typisk et par kg forskjell til fordel for racer.
  • Bedre på klatring og teknisk nedsykling – personlig så syntes jeg forskjellene er små, men den generelle oppfatning tydelig.
  • Billigere – I tillegg er de gjerne lettere å få solgt og har et større og mer aktivt bruktmarked, selv om triathlonbørsen begynner å bli ganske bra.
  • Lettere å vedlikeholde/reparere – spesielt om bremser og kabler går utvendig.

Ulemper:

  • Dårligere aerodynamikk

Tempo/trisykkel

Fordeler:

  • Bedre aerodynamikk

Ulemper

  • Mindre komfortabel – spesielt hvis ikke det er foretatt en god bikefit, som er det er færre som er gode på
  • Mindre bruksområdet – om du liker å være med på mye forskjellig
  • Tyngre
  • Dårligere på klatring og teknisk nedsykling
  • Mer kostbare i innkjøp – selv om det er mange kupp å få brukt
  • Mer krevende å vedlikeholde/montere

Ved å stille det opp på denne måten så virker valget som en såkalt no-brainer. Sannheten er at det er det også. Skal du være med på triatlon så er trisykkel fullstendig overlegen fra et prestasjonsmessig perspektiv(!).

Aerodynamikk er så utrolig viktig at det overveier ulempene, med god margin. Om du er en syklist som ønsker å prøve en triatlonkonkurranse eller overhodet ikke bryr deg om tiden du bruker så er racer et godt valg. Om du er opptatt av tiden du bruker så er det derimot ikke tvil, da er trisykkel veldig mye bedre.

Så hvor stor er forskjellen?

I 2013 testet jeg dette i vindtunnel i England etterfulgt av praktisk testing der jeg syklet en relativt flat strekning på 5 km frem og tilbake (totalt 10 km) på identisk watt der jeg brukte et powertap bakhjul. Det ene oppsettet var min tidligere Specialized Shiv med Zipp 808 i front sammen med tempohjelm. Det andre var en vanlig landeveissykkel med lavprofilsfremhjul og landeveisshjelm. Begge deler i så aerodynamisk sittestilling som mulig. De teoretiske tallene i vindtunnelen stemte godt med de praktiske forsøkene og svaret var at trisykkel var 6 sekunder raskere per km sammenlignet med racer. Om dette ikke høres mye ut så utgjør det 1 min på 10 km eller 18 min over 180 km(!).

Racersykkelen jeg testet i vindtunnelen i 2013
Shiven var trisykkelen som ble testet
I den praktiske testen var de Shiven og en Jamis landeveissykkel som ble testet
Hva med motbakker?

Når du sykler flatt så brukes ca. 80 % av energien til å overvinne luftmotstansen (noe mer ved høyere hastighet enn lavere), mens når du sykler i motbakke brukes 80 % av energien til å forflytte deg vertikalt oppover. Derfor har aerodynamikken en lavere betydning i motbakker. Det er også grunnen til at jeg setter meg opp i motbakker for at jeg tror gevinsten ved en endring i den muskulære belastningen ved å sitte oppreist er større en ulempene ved den reduserte aerodynamikken. De aller fleste konkurranser er det derimot stor fordel med bedre aerodynamikk fremfor lavere vekt. Norseman har mye motbakker, men også veldig mye flater og utekniske nedkjøringer der aerodynamikk er vesentlig. Trisykkel er derfor overlegent også på Norseman og Swissman, alle høydemeterne til tross. Aurlandsfjellet Xtreme Triathlon er den eneste konkurransen jeg kjenner til der jeg ville anbefalt en racer fremfor en temposykkel.

Sykler du sakte så er vel ikke aerodynamikk så viktig?

Dette er en seiglivet myte. Mange vet at luftmotstanden øker kvadratisk med hastigheten. Luftmotstanden ved 40 km/t er dermed 4 ganger så høy som ved 20 km/t, og det krever 8 ganger så høy watt for å holde hastigheten. En rask syklist vil derfor bruke større andel av watt på å overvinne den aerodynamiske motstanden enn en som sykler saktere og ha en høyere gevinst hvis vi tenker prosentandel av tiden. Siden den som sykler saktere bruker lengre tid på en gitt strekning så er derimot tidsbesparelsen større for en trengere syklist. Hvis vi tar en forbedring av aerodynamikken fra 0,30 til 0,25 CdA, en benevnelse for aerodynamisk motstand så vil tidsbesparelsen ved de forskjellige gjennomsnittshastighetene over 180 km være følgende:

  • 40 km/t – Tidsbesparelse: 15 min og 3 sek
  • 30 km/t – Tidsbesparelse: 19 min og 12 sek
  • 20 km/t – Tidsbesparelse: 25 min og 43 sek

Mer informasjon om emnet og detaljerte beregninger kan du lese i innlegget: Rask VS Treg syklist – betydningen av aerodynamikk

Konklusjon

Oppsummert så er det ingen tvil. Prestasjonsmessig er trisykkel overlegen en racersykkel, og diskusjonen tri vs racer kan vi bare legge død (med mindre du skal være med på Axtri).

I de siste årene har det kommet aerodynamiske landeveissykler, og med elektronisk giring så er det mulig å bygge de opp relativt likt som en trisykkel. Spørsmålet trisykkel vs racer m clip-on aerobars er derimot det som er interessant. I samarbeid med Boardman bikes og Anton Sport Sykkeldelisk skal jeg teste det ut i løpet av våren.

Vi skal bygge opp en Boardman AIR landeveissykkel m clip-on med identiske mål som min nåværende Boardman TTE temposykkel og sette de opp mot hverandre. Hva er fordelene/ulempene med de to og hvor stor forskjell er det? Det blir spennende å finne ut av!

Har du noe du lurer på i den sammenheng? Noe du ønsker at vi skal teste? Skriv det gjerne i kommentarfeltet så skal vi se muligheten for å få det testet ut.

Referansesykkelen 😀
Kan en racersykkel komme i nærheten av dette oppsettet?
Dette er sykkelen som skal forsøke. Med identisk sittestilling og clip-on aerobars så er forskjellene muligens ikke så store?
Med Ultegra Di2 giring og Boardman Air Elite karbonhjulsett
Denne spesialversjonen av Boardman AIR (utvendig bremser foran) kom på hhv første og andre plass under OL i Rio 2016 med Alistair og Johnny Brownlee så den har utvilsomt et stort potensial.
Storebror Alistair i front med Jonny rett bak under OL i Rio 2016. På hver sin Boardman AIR

Published by

triallan

Jeg er en 31 år gammel triatlonentusiast som prøver å bli så rask som mulig til å svømme, sykle og løpe. Treningen, konkurransene og utstyrsmanien blir godt dokumentert på bloggen min.

17 thoughts on “Tempo VS Racer – Det store spørsmålet

  1. Har du prøvd Redshift Swift aero setepinne?

    Har prøvd clip-ons tidligere, men uten store justeringer på setet blir det hverken optimal aero posisjon eller særlig komfortabelt. Switch virker lovende (men utelukker desverre de bedre aero rammene, da de i disse dager som regel ikke har runde setepinner).

    Men jeg lurer på om f.eks. En Cannondale CAAD med Switch kan være en bedre og mer praktisk løsning enn en dyr aero ramme med knotete setejusteringer.

    1. Jeg har aldri prøvd en Redshift Swift aero setepinne. Den virker fornuftig på mange måter. Det eneste jeg ser som et utfordring med f.eks. Cannondale CAAD (og de fleste andre landeveissykler) er at geometrien vanskeliggjør en god aeroposisjon. De er veldig høye i fronten og har en lang reach (overrør). Du blir derfor liggende langt frempå sykkelen, noe som kanskje gjør at tyngepunktet blir tilsvarende langt fremme. Som sagt så har jeg ikke testet dette i praksis.

      Når det gjelder aerosykler med knotete setejusteringer så har jeg akkurat kommet hjem fra 10 dager treningssleir nord for Alicante i Spania på min Boardman AIR landeveissykkel. Den har god setejustering, og med å sette på på Specialized Siterosete (som er det samme jeg har på min Boardman TTE) så får jeg nesten identisk sittestilling. Fronten blir et par cm høyere, men det skyldes kun at aerobarene jeg bruker var noen billige jeg hadde liggende som bygger mye høyde. Den fungerer fantastisk både som landeveissykkel og i aeroposisjon 🙂

      1. Helt det samme vil det aldri bli, men jeg lurer på hvor nære man kan komme med Redshift Swift. Hvis du i ditt eksperiment målte ett minutt per mil med et relativt basic landeveissoppsett, hvor mye av det kan man hente inn med bedre hjelm (f.eks. Evade), 50-60mm hjul (f.eks. Shimano C50, Hed Jet 6), og enkel konvertering til kurant aero posisjon ved hjelp av Swift? Kan det tenkes man på olympisk distanse kommer innunder et par minutter mellom et slikt oppsett og en fullblods tempo-sykkel?

        Da begynner det i tilfelle å friste med én ramme til alt. Cannondale CAAD var et rimelig eksempel, men ta f.eks. Canyon Ultimate eller noe tilsvarende.

        For lengre distanser blir det et annet regnestykke. En sak er teoretisk tidsbesparelse, men komfort og stabilitet har mye å si når man skal tråkke i mange timer (og løpe mange timer etter det igjen). Og legger man ned nok timer trening til å gjennomføre en fulldistanse fortjener man jammen en skikkelig tempo-sykkel å gjøre det på 🙂

      2. Det hadde selvsagt vært interessant å teste ut en komfortramme, med oppsettet du nevner. Når jeg ukependlet til Stavanger i 2015 hadde jeg en Specialized Roubaix som jeg satt Sitero sete på og aerobars som jeg brukte til utesykling og på rulla. Det var selvsagt bedre enn ingenting, men jeg ble sittende for langt bak og altfor høyt i front til at sittestillingen kunne nærme seg tt-sykkelen. Derfor kommer jeg i testen til å bruke Boardman AIR landeveissykkel som kan gi tilnærmet lik sittestilling. Jeg ser ikke hvorfor den landeveissykkelen kan være den ultimate sykkelen om du kun skal ha en og sykle både ritt, triatlon og vanlig trening. Sittestilling er utrolig viktig, både for aerodynamikk, komfort og kraft i tråkket. Hvis sittestillingen er halvveis blir prestasjonen likeså

  2. Når du tester tempo mot landevei med clip on så husk å veie begge oppsett! Tipper differansen mellom de to på tid vil være betraktelig mindre enn det du målte sist…

  3. Forskjellen i den muskulære belastningen vil være en faktor å ta hensyn til. På en tri sykkel så brukes musklene noe anderledes en på et vanlig racer oppsett. Hva tenker du rundt dette Allan?

    1. Personlig så er min muskulære belastning mye bedre på en trisykkel enn racer (altså i aeroposisjon på begge variantene). På en trisykkel kommer jeg lengre frem med setet som betyr at jeg kan øke høyde og få en slakkere vinkel i hoftepartiet sammenlignet med en racer. På min Boardman Air racer derimot så har jeg nærmest identisk sittestilling som på TTE-en (mulig fronten blir 1 cm høyere). Sitter du oppreist på en racer derimot så er gjerne den muskulære belastningen best, men det er aerodynamisk «selvmord», med mindre det går oppover

  4. Ceramic bearings in the wheels vs regular sterl, Ceramic bb bearings vs regular and Ceramicspeed pulleys vs regular, generaly Ceramic vs regular steel bearings.

    1. Hi. I can tell you right away that the difference between ceramic bearings and regular bearings are not big enough to be seen in the type of tests we are doing. We are riding a 5 km road back and forth with various gear with fixed watt. The watt measurement have a accuracy +-1,5 % and the weather conditions and my ability to stay in the identical position plays a bigger role. Sorry about that, but very accurate lab testing is required to find that answer.

  5. Hei! Dette er interessante problemstillinger. Det er vel ganske opplagt at dersom du klarer å gjennomføre hele distansen i aeroposisjon, så er det det mest effektive rent tidsmessig. For glade amatører er vel imidlertid det urealistisk. Ta for eksempel en kupert løype som Østfold tri. Dersom man er litt nervøs når man ligger i bøylen, så tror jeg neppe man klarer å gjennomføre mer enn 30% av distansen i aeroposisosjon.

    Det jeg gjerne kunne tenkt meg å se et estimat på er: Dersom man man bare klarer å bruke tempobøylene i 30% av distansen, hva lønner seg da av racersykkel med og uten clip-ons? Altså: Hvor mye må man bruke clip-on-bøylene for at man skal få en (signifikant) gevinst av det?

    1. Regnestykket trenger ikke nødvendigvis å være så vanskelig, men en veldig høy presisjon kan nok ikke garanteres. Regnestykket kan grovt gjøres ved å estimere tap per km (som i tillfelle for tempo VS Racer var 6 sekund per km). Da taper du 6 sekund på km du ikke ligger i bøylen. Det er selvsagt mye å hente på å bli god til å ligge i bøylen, og det bør det trenes på. Derfor er det lurt på bruke triatlonsykkelen så mye som mulig i forkant 🙂

      1. Ja, det er nok lurt å trene så mye som mulig på å ligge i i bøylen. Men hvis man først er der at man ikke klarer mer enn 30% av distansen i bøyle, er det da like greit å bruke en sykkel uten bøyle, for å spare vekt? Hvor er «break even»-grensen for når det lønner seg å ha bøyle på en racer?

        I følge Specialized er det mulig å spare inntil 2.5 sekunder pr km på å ha en bøyle på raceren. Så der sparer man altså litt mindre enn man gjør med en «full blown» trisykkel. https://www.youtube.com/watch?v=LMLKcHyHPrc

      2. Når det gjelder aerodynamikk vs vekt så skal det ekstremt mye til for at bedre aerodynamikk ikke truffer redusert vekt. 1 kg økt vekt koster de bare 2 sekunder per km ved 5 % stigning. Axtri er den eneste konkurransen jeg kommer på der jeg ville droppet bøylen.

        Slik jeg ser videoene så er det mer å hente på å gå fra racer til racer m bøyle, fremfor racer m bøyle og til tempo. Forstår jeg det ikke korrekt da? Det vil uansett være avhengig av mange faktorer og resultatet vil derfor være ganske varierende avhengig av person.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s